Il gas naturale può essere parte di un calo?

A metà degli anni 2010 è diventato comune affermare che il gas naturale sarebbe stato un carburante ponte verso un futuro a zero emissioni di carbonio, in cui il solare, l’eolico e altre tecnologie rinnovabili fornirebbero tutta la nostra energia senza alcuna emissione di anidride carbonica che peggiorerebbe il cambiamento climatico. Ma se il gas naturale è davvero un ponte, allora non rientra nel piano a lungo termine. E se davvero costruiamo il ponte, è probabile che rimarremo su di esso.

Il consumo di gas naturale negli Stati Uniti è aumentato di un terzo negli ultimi 15 anni. Il gas rappresenta il 32% del consumo totale di energia ed è ora la principale fonte di elettricità a livello nazionale, sostituendo in gran parte le centrali elettriche a carbone. Il gas naturale, principalmente metano, brucia in modo molto più pulito rispetto al carbone e fornisce un supporto immediato ai parchi eolici e solari variabili. Sembra promettente, tranne che la combustione di gas naturale crea comunque CO2. Il metano presente nei pozzi e nelle condutture può disperdersi nell’atmosfera, amplificando il riscaldamento globale. E una volta chiusa l’ultima centrale a carbone, le centrali a gas naturale diventano le fonti di elettricità più sporche.

Per ridurre le emissioni di CO2, la società deve decarbonizzare i propri sistemi energetici il più rapidamente possibile. Costruire più parchi eolici e solari è relativamente economico e veloce e accelera la chiusura degli impianti a carbone. Ma lo sfruttamento delle posizioni migliori – le pianure spazzate dal vento e i deserti assolati – richiede una rete di trasmissione notevolmente ampliata per portare gli elettroni nelle principali città e nei complessi produttivi. Quei cavi e pali introducono rischi derivanti da tempeste di vento, inondazioni e incendi – tutti in aumento a causa del cambiamento climatico – e una cittadina dopo l’altra si batte regolarmente contro i piani di espansione: “Non nel mio cortile”.

Le infrastrutture del gas naturale, quasi tutte sotterranee, sono molto meno soggette a interruzioni. Gli Stati Uniti hanno circa tre milioni di miglia di gasdotti che corrono sotto quasi tutte le principali città dei 48 stati contigui. Dopo aver aggiunto tutti i compressori, i serbatoi e le caverne di stoccaggio, l’infrastruttura vale diversi trilioni di dollari. Le stesse centrali elettriche aggiungono centinaia di miliardi di dollari in più. I quasi 70 milioni di famiglie servite dal gas naturale dispongono di forni, scaldabagni e piani cottura per un valore di almeno altri 100 miliardi di dollari. Moltiplicare tutti quegli investimenti affondati per circa cinque per il mondo intero. Il gas è inoltre più intrecciato di qualsiasi altra fonte energetica con altri settori della società – trasporti, edifici (per il riscaldamento e la cucina) e industria (per il riscaldamento e come materia prima per i prodotti chimici) – rendendone più difficile la sostituzione.

Sostituire l’infrastruttura prima della sua naturale durata comporterebbe anche perdite finanziarie per gli attuali proprietari, che si opporrebbero. La tecnologia sostitutiva potrebbe costare caro ai contribuenti, ai contribuenti e ai proprietari di case, che a loro volta si opporranno. E più elettricità non risolve facilmente la necessità di combustibili liquidi bruciati in camion, navi e aerei o di calore intenso nelle fonderie, distillerie e raffinerie industriali che producono grandi quantità di metalli, cemento, vetro, carburante per aerei e prodotti chimici. La densità energetica dei combustibili liquidi è difficile da eguagliare.

Se riuscissimo a eliminare le emissioni del sistema del gas naturale, questo potrebbe essere parte di un futuro a zero emissioni di carbonio anziché un ponte. Esiste la tecnologia per estrarre il carbonio o trasformare il gas in modo che il carbonio che esce e quello che va in equilibrio siano pari a zero o vicino allo zero.

Il primo passo di un piano globale per la decarbonizzazione delle infrastrutture energetiche della nazione sarebbe quello di migliorare l’efficienza e la conservazione energetica per ridurre i consumi. Il secondo sarebbe elettrificare quante più automobili, stufe, scaldabagni e piani cottura è possibile, utilizzando fonti rinnovabili. Allo stesso tempo, rafforzare le infrastrutture del gas che perdono. E sostituire quanto più gas naturale possibile con alternative a basso contenuto di carbonio come biogas, idrogeno e metano sintetizzato o utilizzare un processo chiamato pirolisi all’estremità dei tubi del gas naturale per eliminare il carbonio.

I sostenitori dell’energia pulita temono giustamente che qualsiasi investimento nelle infrastrutture del gas crei un effetto di lock-in. Ogni nuova centrale elettrica, gasdotto o unità di stoccaggio del gas ha una durata prevista compresa tra 25 e 80 anni, quindi ogni elemento potrebbe diventare una trappola per ulteriori emissioni o una risorsa bloccata. Ma possiamo risolvere il problema del lock-in con alternative drop-in al gas naturale: gas a basse emissioni di carbonio che possono fluire attraverso tubazioni, serbatoi e centrali elettriche esistenti, sfruttando quei trilioni di dollari di risorse.